 |
| Juan Carlos Cruz Razo, miembro del Consejo de la Judicatura Federal Foto: Archivo |
México, DF., (apro).- Las reiteradas críticas de Felipe Calderón a los jueces provocaron la molestia y el rechazo del Poder Judicial de la Federación, que en una declaración inusual le pidió al titular del Ejecutivo Federal que asuma su responsabilidad en la falta de procuración de justicia en México y evite atentar contra la estabilidad nacional.
El Poder Judicial, a través del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), respondió el martes a los cuestionamientos hechos la víspera por Calderón durante un “diálogo ciudadano” con motivo de su Quinto Informe de Gobierno.
“No es que yo la traiga contra los jueces; al contrario, los aprecio y todo. Pero ya también empieza uno a cansarse, mano. Uno los agarra y los agarra y los agarra y los agarra, y los sacan, y los sacan y los sacan”, le dijo a Calderón a uno de sus interlocutores al aludir a la liberación del exfuncionario de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) Néstor Félix Moreno Díaz, iniciado por enriquecimiento ilícito.
No es la primera vez que el residente de Los Pinos la emprende contra los jueces. El 23 de junio pasado, durante el encuentro con el movimiento que encabeza Javier Sicilia, acusó a los jueces de corrupción, incompetencia y de colusión con la delincuencia.
“Ya me sé la cantaleta de los jueces”, dijo ante el revés judicial a la Procuraduría General de la República (PGR) por la liberación del empresario y expresidente municipal de Tijuana, Jorge Hank Rhon.
Esa vez, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), encabezada por el ministro Juan Silva Meza, quien también es presidente del CJF, emitió un comunicado en el que evitó la confrontación con el titular del Poder Ejecutivo e invitó a dialogar al movimiento ciudadano.
Pero ante la insistencia de Calderón de criticar a los jueces, ahora fue el CJF –la instancia encargada del control, vigilancia y administración de los más de 600 tribunales federales–la que salió a responderle, aunque sin mencionarlo directamente.
“Rechazamos enérgicamente que se hagan señalamientos en contra de impartidores de justicia, sin que se acompañen las pruebas que los acredite debidamente, expresó el CJF en una declaración dada a conocer por el consejero Juan Carlos Cruz Razo.
Añadió: “Las demandas legítimas de la sociedad deben ser atendidas y solucionadas, de manera unificada, por todas las autoridades, en un contexto en el que cada instancia, sin importar el nivel de gobierno o el Poder al que pertenezcan, asuman sus responsabilidades y no las evadan, ni mucho menos las desplacen a otros”.
El CJF aludió a la actuación del ministerio público federal, a cargo de la PGR, que sólo acusó de enriquecimiento ilícito al exdirector de operación de la CFE, delito previsto en el Código Penal Federal como “no grave”.
En una decisión que el propio CJF consideró como una “medida inusual”, explicó el proceder de los juzgadores que intervinieron en la liberación de Néstor Moreno.
Moreno promovió un juicio de amparo y el 3 de agosto el juez Quinto de Distrito en materia penal en Nuevo León le otorgó una suspensión provisional de su detención.
Un mes después, la juez Cuarto de Distrito en el DF decidió la liberación del exfuncionario debido a que el delito del que lo acusó la PGR el Poder Legislativo lo clasificó como no grave.
Pero el amparo tuvo efectos hasta ayer lunes 5, por lo que “ya no existe impedimento legal para ejecutar la orden de aprehensión y las autoridades de la PGR podrán actuar en consecuencia”, señaló el CJF.
“Cuestionar el trabajo de los jueces, sin fundamento, por consigna y más aún, sin pruebas, atenta contra la estabilidad nacional”, expresaron los consejeros encabezados por Silva Meza.
El órgano judicial añadió que en los momentos que se viven en México, “la sociedad busca y debe encontrar mejoras en la impartición de justicia”, pero las autoridades de cualquier poder deben asumir sus responsabilidades, ni mucho menos desplazarlas en otros”.
Aseguró que en su caso ha actuado contra los integrantes del Poder Judicial que han sido acusados de diferentes delitos.
proceso
