Llama Vandana Shiva a parar la biopiratería, "nuevo colonialismo"

Los monocultivos ya están dándose en algunos países,
con los daños que generan, asevera la activista y científica
Foto Guillermo Sologuren

"Las transnacionales que venden pesticidas que enferman, luego producen medicinas"

A 20 años, la promesa de resolver el hambre con transgénicos, resultó "farsa"

La empresa Microsoft mapea territorios y obtiene información genética de millones de especies, asevera

Vandana Shiva, activista y científica de India, advierte que el nuevo colonialismo se da mediante la biopiratería: Bill Gates, dueño de Microsoft, busca mapear territorios y obtener la información genética de más de siete millones de especies de flora y fauna. Esto se debe detener, porque es patrimonio de la humanidad, señala.

En entrevista con La Jornada, apunta que en varios países ya es una realidad la presencia de monocultivos de alimentos básicos, producidos a partir de semillas genéticamente modificadas que las empresas trasnacionales venden. Son los casos de Argentina y Brasil con la soya. El riesgo aún es para países como México e India, centros de origen y biodiversidad del maíz y la berenjena, respectivamente.

La ganadora del premio nobel alternativo (Right Livelihood Award) en 1993, quien estuvo de visita en México la semana pasada para participar en el primer Foro Mundial de los Derechos de la Madre Tierra, advierte que –además del monopolio de los alimentos– las empresas fabrican pesticidas que ocasionan enfermedades y al mismo tiempo desarrollan las medicinas para curarlas.

Toxina cancerígena

–¿Se cumplieron las promesas hechas sobre los transgénicos cuando se crearon, hace casi 20 años? –se le pregunta.

–La promesa principal fue que iba a mejorar la productividad y a resolver el problema del hambre, pero fue una farsa. Lo que hicieron fue introducir la toxina BT al maíz, la soya, el algodón y la canola, así como desarrollar el herbicida round up. Los productos han sido utilizados para elaborar biocombustibles y alimentos de animales; sólo 10 por ciento es para consumo humano. Originalmente las empresas dijeron que se iban a emplear menos químicos, pero en realidad ocupan más. Quienes entonces trabajábamos en investigaciones anunciamos que se darían efectos negativos. Nuestra predicción fue validada. Las promesas de las empresas no se cumplieron. El fin real era patentar la semilla y ser dueños de los alimentos.

“La Organización Mundial de la Salud ha señalado que el round up, desarrollado por Monsanto, es cancerígeno. Francia y Sri Lanka han demostrado que produce tumores en el riñón. Nuestra alimentación tiene que ser entera para que nosotros estemos enteros, pero está siendo rota, contaminada y robada. Nuestros cuerpos serán igualmente contaminados y dañados.”

–Ante el control de los alimentos que buscan estas empresas, ¿qué se puede hacer?

–Hay tres formas en que trabajan las trasnacionales de alimentos. Una, con la semilla, ya que así controlan la alimentación, la vida en la Tierra; la segunda es con tratados de libre comercio, pues tienen el mercado para sus propios fines, y el tercer mecanismo es que se están uniendo. Bayer lo va a hacer con Monsanto; Dow con Dupont, y Syngenta con otras. Se están uniendo, pero estos tres grupos ya son uno. Hablamos de que son un grupo con mucho dinero, que busca controlar la alimentación. Tenemos que ser una unidad para proteger la biodiversidad del planeta.

“El nuevo colonialismo se da mediante la biopiratería. Bill Gates es una figura importante en este neocolonialismo de la alimentación. Busca obtener, junto con Carlos Slim, el conocimiento de los pueblos originarios y utilizarlo en fines científicos. Microsoft y la tecnología de computación se unen con la tecnología de organismos genéticamente modificados; mapean los territorios y obtienen la información genética de más de siete millones de especies.

“Tenemos que decirle: ‘No, ese es patrimonio de la humanidad y no lo pueden patentar’. Por eso en diciembre, cuando se realice la Convención de Diversidad Biológica en Cancún, voy a regresar para decirlo.”

–Hay casos en que estas empresas atacan a quienes cuestionan sus desarrollos. ¿Usted ha sido afectada?

–Por supuesto. Las compañías quieren mentir sobre quién produce más comida, pero la vida es un regalo de la tierra, no es invención de Monsanto. Cuando se dice que los pesticidas causan cáncer de riñón y otras enfermedades, persiguen a quien dice la verdad. No es la primera vez que sucede. Sabemos que somos parte de la Tierra, de nuestra biodiversidad y la cultura. Todos esos ataques y periodistas pagados son pequeñas voces que van a desaparecer con la evolución de la historia. Dos o tres años pueden atacar, pero no pueden detener a la Tierra. No pueden detener nuestra libertad.

–Monsanto y otras empresas tienen varios años insistiendo en el cultivo de maíz transgénico en México. ¿Usted ve en ello una amenaza del centro de origen del maíz, que se encuentra aquí?

–Las empresas se enfocan a ir al centro de origen de las semillas. Llegaron a India, donde hay cientos de especies de la berenjena; buscaron entrar, pero se detuvo la introducción transgénica. En México se ha logrado parar. Hay odio de Monsanto hacia la biodiversidad y la libertad de la alimentación. La defensa debe venir desde un amor a la biodiversidad, a la tierra.

–¿Ve el riesgo de que se lleguen a establecer monocultivos de alimentos que son básicos, como el caso del maíz o la berenjena?

–No es un riesgo: eso ya está pasando. Hay que ver a Argentina, donde se extendió el cultivo de soya transgénica y sufren los efectos de los pesticidas o el medio oeste de Estados Unidos, es un monocultivo de maíz y soya; Brasil es un monocultivo de maíz. En muchos lugares ya vemos el monocultivo y los daños que esto ocasiona.

"En India existe el sistema Navdanya, parecido a la milpa. Son de biodiversidad interna, autosustentables. Lo que las empresas promueven es destruir la biodiversidad, establecer un solo cultivo y la dependencia a una alimentación externa basada en pesticidas. Las compañías que causan las enfermedad son las mismas que trabajan en dar el remedio. La misma que produce el pesticida también tiene la medicina para curar la enfermedad que provocó".


Fuente: Lajornada

Por qué deberías desactivar ahora mismo el navegador interno de Facebook

imagen de andro4all

La mayoría de usuarios de un smartphone utilizan las redes sociales a diario. Estas nos permiten comunicarnos con nuestros amigos, publicar contenido y buscar información sobre algún tema que nos interese. A todos nos resulta muy cómodo consultar todo nuestro contenido desde una sola aplicación, aunque debemos ser cautos con la manera de hacerlo.

Desde hace un tiempo, la aplicacion de Facebook incluye un navegador interno dentro de la propia aplicación. Esto permite que en todo momento puedas consultar lo que quieras sin salir de la app. Sin embargo, esto tiene más inconvenientes que ventajas así que atento a lo que vamos a contarte.

El navegador interno de las aplicaciones, una mala decisión.

La función del navegador interno de las aplicaciones no es facilitarte la vida ni ahorrarte tiempo, es sacar el mayor beneficio posible. Las aplicaciones sacan beneficio cuando se usan sus navegadores internos, es por eso que de forma predeterminada vienen activos en las apps.

No queremos ponernos conspiranoicos, pero es evidente que las aplicaciones consultan los datos de navegación de los usuarios, así que si usamos sus navegadores internos, nos tendrán bastante controlados. Hace poco, te contábamos que Facebook no es decente, ya que el uso que hace de los datos de los usuarios es dudoso

Cómo desactivar el navegador interno de Facebook.

Los pasos a seguir son muy sencillos, y el proceso te llevará menos de un minuto.

Dirígete al apartado de menú, es un icono con tres rayas horizontales que encontrarás en la esquina superior derecha

imagen: elmuralmx

Pulsa en configuración de las aplicaciones

Activa la opción los enlaces se abren externamente

¡Listo! Ya eres libre de navegar sin la monitorización constante de las aplicaciones, suficiente tenemos ya con la de Google. Como has podido ver es más que sencillo desactivar esta opción y empezar a navegar como es debido, con un navegador optimizado para ello.


Fuente:andro4all.com

Transgénicos vs. la “trufa mexicana”: ¿sobrevivirá el huitlacoche?

Huitlacoche viene, de acuerdo con historiadores, de la palabra “cuitlacoche”, en referencia a un ave que se alimentaba en los suelos de la milpa en tiempos prehispánicos. Quizá, su parecido con la mazorca infectada haya dado nombre al hongo tan popular en la culinaria mexicana.
Quesadillas, omelettes, tacos, huaraches, crepas y sopas que alternan con presentaciones del hongo que vienen enlatadas, congeladas o frescas, y que se hallan en tianguis, supermercados y cocinas hasta ahora…. Los expertos en maíz empiezan a preguntarse si este alimento que se popularizó en el siglo pasado tiene las mismas oportunidades de continuar su existencia en el futuro.

La razón principal es la misma que amenaza a la biodiversidad de 64 especies de maíz en México, la posible llegada del maíz transgénico, que cumple con el propósito de resistir a los herbicidas y a los insectos, pero poliniza con gran facilidad a los sembradíos orgánicos, homogenizando de a poco a las especies nativas.

Si bien los maíces nativos son vulnerables, SinEmbargo preguntó a diferentes expertos cuál será el destino de este hongo que crece sobre la mazorca.

Foto: Vía Flickr por Gary Stevens

Aunque un estudio de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) del 2011 haya puesto en duda que el huitlacoche fuese visto como un caviar por los pobladores prehispánicos, lo cierto es que diversos especialistas coinciden en que este alimento pronto podría estar en peligro de extinción si en México se empieza a sembrar maíz transgénico.

“No es que el huitlacoche vaya a extinguirse a causa específica del maíz transgénico, sino que si ya no están las variedades donde crece el huitlacoche, entonces, ya no habrá huitlacoche”, consideró la doctora Ana Weiger, del Instituto de Biología de la UNAM.

Hasta ahora la siembra de maíz modificado está detenida debido a una demanda colectiva presentada en un juzgado civil federal, que suspendió la siembra del maíz transgénico desde hace dos años.

El huitlacoche es un hongo parásito del maíz, del género ustilago, un organismo que se desarrolla en el cereal. La propagación en las parcelas se da a través de esporas que viajan con el viento, por lo que es considerado, también, una plaga.

Los campesinos aprendieron a sacar provecho de esta situación y el producto que se popularizó en el siglo pasado por consumirse dentro de las clases altas de la sociedad, hoy es un referente cultural de la gastronomía mexicana. Se produce, principalmente, en los estados de Puebla, Oaxaca, Morelos, Veracruz, Michoacán y el Estado de México.

Al ser un cultivo que depende de la lluvia cuando se produce de forma natural, es común que su producción aumente durante los meses de julio, agosto y septiembre. Sin embargo, a nivel industrial la producción inducida se mantiene a lo largo del año mediante milpas de riego.

“Lo que hacemos es reproducir las esporas aparte, en un medio de cultivo hecho para que no se degeneren y después las inyectamos directamente en la mazorca del maíz, antes de que este empiece a desarrollarse. Con esto garantizamos que todo lo que vaya a crecer en un futuro, sea huitlacoche”, explicó Ernesto Jacinto Piña productor otomí de Jiquipilco, Estado de México.

Jacinto no ve por ahora al maíz transgénico como una amenaza, porque considera que la gente de la comunidad está arraigada al crecimiento del huitlacoche en maíz orgánico, y simplemente, no planean empezar a sembrar maíz modificado ahora.

Pero, no sembrarlo no bastaría para que los cultivos orgánicos no se vean contaminados, de acuerdo con diversos estudios y especialistas.

“El polen viaja varios kilómetros de distancia. Es como un polvo, con cualquier aire fecunda a cualquier planta, los transgénicos vuelan y forma una degeneración genética de las plantas”, explicó recientemente a SinEmbargo, Ambrosio Mayorga Zerón, ingeniero agrónomo por la Universidad Autónoma Chapingo y experto en el tema.

La percepción de los campesinos en México tampoco es uniforme. El Proyecto de Desarrollo Rural Integral Vicente Guerrero, una asociación civil integrada por campesinos indígenas de Tlaxcala, sostuvo que la siembra de maíz transgénico extinguiría la producción de huitlacoche que se hace para el consumo comunitario de forma natural.

“Sería una amenaza el hecho de contaminar a los maíces nativos en Tlaxcala, esa contaminación evitaría la producción de forma natural [de huitlacoche]. Cuando usted tiene la mazorca usted lo puede guardar o tenerlo en un lugar para que se vaya secando de forma natural y si quiere el próximo año utilizarlo nuevamente, ese polvito lo esparce sobre su parcela o mazorca”, dijo Pánfilo Hernández Ortiz, integrante del proyecto.

Foto: Hans-Martin Scheibner, Creative Commons

¿HUITLACOCHE TRANSGÉNICO?

Si bien, los consultados concuerdan en que la biodiversidad está claramente amenazada por el maíz transgénico, aún tienen puntos individuales sobre la posibilidad de que el maíz pueda crecer en una mazorca transgénica.

“No hay estudios científicos que concretamente hayan explorado esta pregunta, lo que yo te puedo decir es que las variedades que favorecen el crecimiento del huitlacoche podrían estar siendo desplazadas por los híbridos transgénicos”, sostuvo Elena Alvarez-Buylla Roces, presidenta de la Unión de Científicos comprometidos con la Sociedad (UCCS).

Por su parte, el doctor Enrique Turrent Fernández, también miembro de la UCCS, cree que antes de que la biodiversidad se pierda sí es posible obtener un huitlacoche transgénico, al igual que el resto de platillos obtenidos del maíz nativo.

“Cuando el transgénico está presente en un maíz, en una raza nativa del maíz, por ejemplo, la que produce el huitlacoche, pues todas las células del maíz contienen el transgen. El huitlacoche que se formaría de esos granos también tendría el transgen como contaminante. Éste no va a matar al huitlacoche, sólo lo va a contaminar. Es decir, usted ya cuando coma un huitlacoche, de una planta de maíz que está contaminada con transgénes, se estará comiendo un huitlacoche también contaminado”, explicó Turrent.

De acuerdo con el científico, los maíces genéticamente modificados son resistentes a plaguicidas como el glifosato, pero no son fungicidas, por lo que el hongo podría seguir creciendo en la planta, mientras dichos híbridos existan.

Especialistas consideraron que de la misma forma en la que el destino del huitlacoche podría estar marcado si se siembra maíz transgénico, también lo harán otros alimentos que tienen de base alguna de las 59 especies del maíz nativo.

“La tortilla de mejor calidad la haces con un maíz de pepitilla, o bien el pozole tiene que ser cacahuazintle, para el caso de Guerrero, pero en Jalisco se hace el pozole con el maíz rojo. Cada uno de los platillos se afectarían. Las tlayudas, que se hace con un maíz específico, el bolita, todas en general”, enlistó Adelita San Vicente Tello, experta en maíz.

Cristina Barros, autora de libros sobre alimentación y tradiciones mexicanas, externó que otra de las principales amenazas a la biodiversidad es el uso de herbicidas.

“Debemos pensar que el maíz está siempre unido a la milpa, y que la siembra de transgénicos incluye herbicidas y que en la milpa están presentes, el frijol, la calabaza, el jitomate y otros más”.

De acuerdo con datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) mostrados en un informe de la organización ambiental Greenpeace, en México se vierten 3 mil 307 toneladas de plaguicidas por cada 1000 hectáreas.

Sin embargo, más allá de la contaminación de maíz transgénico que puede tardar tres o cuatro décadas. La batalla podría acelerarse en los juzgados.

“En derecho tenemos un dicho si me va fusilar para qué me va juzgar. Lo mismo pasa con el maíz, se metió la medida suspensoria con el fin de detener la siembra, antes de que se resuelvan las demandas de fondo, que demuestran que es ilegal la siembra en México”, explicó el abogado René Galindo.

Este proceso monopolizaría el cultivo del maíz, temen las organizaciones que conforman la Acción Colectiva Maíz que promueve esta demanda, al grado de que los campesinos deban empezar a pagar por una patente transgénica a Monsanto cuando sus sembradíos se contaminen.

En estos casos organizaciones internacionales como Greenpeace sostienen que la legislación debería considerar salvaguardar las 59 especies nativas de maíz mexicano.

“Hemos elaborado ya distintos estudios relevando por qué está amenazando esa variedad con la que contamos como centro de origen. Esa lucha sigue siendo parte de la campaña Comida Sana, Tierra Sana, uno de los principios de la agricultura ecológica es precisamente detener la siembra de transgénicos, y en el caso de México, estamos todavía en proceso de que se prohiban definitivamente, pero por fortuna aún está la suspensión, para el cuál Greenpeace dice que se aplique el principio precautorio que no ponga el riesgo la biodiversidad”, sentenció Sandra Laso Jácome, vocera de Greenpeace.

El abogado Galindo presume que este mes el juez Guillermo Campos Osorio del juzgado décimo segundo de distrito en materia civil en el Distrito Federal resolverá sobre la permanencia de la suspensión que actualmente rige sobre el maíz genéticamente modificado.

sinembargo